VÄRDEAVGRUNDEN

I det svenska debattklimatet är det ett ständigt oväder. En kall snålblåst, ett ihållande ösregn och låga moln som skapar ett evigt mörker. Det är svårt att stå ut. I denna tillvaro finns det även en tydlig värdeavgrund. På ena sidan de som anser sig ha rätt värdegrund, som är goda och inkännande av naturen. På andra sidan värdeavgrunden ser de sina motsatser, de som är onda och hemska sedan urminnes tider. Problemet är att när de som av de ”goda” betraktas som onda blickar ut över värdeavgrunden ser ett gäng naiva, godtrogna drömmare på andra sidan. På båda sidor avgrunden är man övertygad om sin egen förträfflighet, och att motståndaren alltid har fel. På båda sidor om avgrunden förutsätter man att de på andra sidan är idioter…

Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg betraktar sig som god, om inte godast. Han finns på den andra sidan. Lindberg är pappa och småbarnsförälder. Att inte Lindberg skulle vara upprörd över terrordådet i Manchester existerar inte i min sinnesvärld. Det var ju ett terrordåd som i all sin ondska slog mot mammornas och pappornas barn, när de som lyckligast lämnade en konsert, en upplevelser för livet. För många blev det en helt annan upplevelse, för ett tjugotal den allra sista upplevelsen. På den goda sidan blir man alltid mer ledsen än förbannad över våldet, iallafall så länge våldet inte utförs av en högerextremist. På den andra sidan blir man varje gång ännu lite mer utåtagerande förbannad och uppgiven. Det är skillnad på värdegrund.

Anders Lindberg twittrade dagen terrordådet följande: ” – Rasister som försöker utnyttja terrordåd för att sprida intolerans är nog det vidrigaste som finns. Skäms”. Det blir lätt fel på de 140 tecken man har på sig för att få in sin poäng på Twitter. Här blev det fel. Man måste vara analfabet och dyslektiker för att inte få ordet ”vidrigaste” till just vidrigaste. Man behöver inte vara ett nättroll eller en galning för att tolka det Lindberg skrev som om rasisten – som börja spela ut sina kort efter ett terrordåd – är vidrigare än terroristen som utförde terrordådet. Någonstans där borde man koppla på omdömet, och förstå att Lindberg formulerade sig galet. Inte ens bland de självutnämnda godingarna på andra sidan värdeavgrunden kan väl någon vara så himla väck att nätrasisten betraktas som vidrigare än en massmördande terrorist?

Men istället för att förklara att det blev fel, för de som behöver en förklaring, kommer något som liknar en envis dåres försvarstal. Alla som har kritik, synpunkter och åsikter om formuleringskonsten på 140 tecken där nätrasisten blir vidrigare än IS-terroristen klassas som troll och idioter. Det spelar ingen roll om man är en upprörd tvåbarnsmor som blir ännu mer upprörd över att se en text där vidrigheterna rangordnas på ett galet sätt. Det hade varit så lätt att skriva något om förlåt, att det blev fel. Istället blir tvåbarnsmamman ond, islamofob, rasist och ett troll som inte vill förstå. Är man en kritiskt läsande pensionär vid läsplattan med största tänkbara typsnitt på serviceboendet som stör sig på en text där vidrigheten tycks relativiseras blir man lika vidrig i den goda ledarskribentens ögon. Allt som ett resultat att vi inte vill eller kan förstå varandra, på olika sidor av värdeavgrunden.

Jag är ond. Jag betraktas nog som jätteond av de i det självutnämnda goda laget. Jag har tröttnat på jämförelsen mellan hur många som dör i trafiken jämfört med terrorismen. Jag orkar inte längre klistra dit en ny flagga på Facebook-profilen varje gång det smäller. Jag har sedan länge tröttnat på att se ”Pray for…” följt av en ny stad i färggranna statusuppdateringar på Facebook. Jag mår illa av allt snack om att leva livet som vanligt, vända andra kinden till och älska fram en tillvaro där terrorn bara blir en ond, hemsk dröm. Vår civilisation är i krig, men vi tar inte upp striden på allvar.

Vi låter folk radikaliseras, åka ner och fostras till terrorister för att sedan släppa in dem här igen. Naivt? Nej. Suicidalt. Men det får man inte säga eller skriva, för då är man ond, rasist och hemsk. På andra sidan värdeavgrunden sitter de med rätt värdegrund och pekar finger. På oss som har fel värdegrund, på oss som har ruttnat nu och som inte har lust att prata om utanförskapets orsak till att en uzbek plöjde fram med en stulen lastbil på Drottninggatan.

Vi har lust att skrika att det är nog nu, att de som inte vill leva som oss – med oss och som vi – inte behöver göra det. Det borde bara finnas bara en väg framåt för dem som hatar vårt sätt att leva, och den leder till en utgång. Det är inte rasism. Det är en självbevarelsedrift. Men det vill inte de på andra sidan värdeavgrunden förstå, och jag kan inte förstå varför de inte ens vill försöka förstå mig…

12 svar på “VÄRDEAVGRUNDEN”

  1. I så fall håller jag på att bli Lazlo Carreidas i Tintin, de ondas genius (https://sv.wikipedia.org/wiki/Laszlo_Carreidas)
    när jag läser hur vår samordnare mot våldsbejakande extremism agerar.

    Utbilda kontaktpersoner
    Enkät
    Nationella lägesbilden
    Identifiera behov
    Genomföra kunskapsseminarier
    m.m. m.m.

    https://twitter.com/JohanLundberg/status/867305240634302465/photo/1

    Detta är snarast en medveten strategi för att inte behöva göra någonting som ger effekt.

  2. Jag tror – att försöker ”de goda” förstå ”de onda”(dit jag räknar mig) så blir de själva ”onda”. Att försöka förstå en islamist, en terrorist är att förstå ”ett offer” och gör man det är man god. Man försöker sätta sig in i offrets situation, så att säga.
    Men försöker man sätta sig in i hur någon som kan definieras som ond tänker då är det risk att den förståelsen spiller över och man själv kan räknas som ond.

  3. Mycket intressanta synpunkter. Att Anders Lindberg på Aftonbladet lider av dåligt omdöme, är påtagligt.

  4. Jag är pensionär, 81år och läser utan svårighet vanliga texter. Varför håna dem som har nedsatt syn och bor på serviceboende, ”läsplatta med maximerat typsnitt”. Skall det föreställa humor? Vi pensionärer är absolut inte uträknade och alla röstar inte på socialdemokraterna. Jag hoppas du får en bra ålderdom trots europas islamisering som politikerna ihärdigt fortsätter med. Vi pensionärer har privilegiet att dö innan helvetet släpps löst.

  5. Jag blev nästan tårögd när jag läste inlägget. Mitt i prick! Men tragiskt att texten ens behövde skrivas… Stå på dig. Vi hoppas att din röst blir förstådd istället för missförstådd.

  6. Betraktas du som ond så är jag väl det också, sedd genom de ”godas” ögon. Tack för din text.
    Vad beträffar Anders Lindberg så skrev han kanske precis det han tyckte. Den mannen överträffar sig själv i dumhet med ojämna mellanrum och numera börjar det väl bli alltmer omöjligt. Mer korkad kan väl inte en journalist gärna bli.
    Till sist: Diskutera aldrig med en idiot. De drar ned diskussionen till sin egen låga nivå och vinner på erfarenhet. Där har vi diskussionsklimatet i Sverige.

  7. Hej.

    En filosofisk fundering:

    Är det viktigare att ha rätt eller är det viktigare att vara den som har rätt?

    Anders Lindberg slår mig som tillhörande den senare kategorin.

    En annan filosofisk fundering:

    Vad är den kapabel till som ser sig som god och som agent och redskap för en högre god sanning, jämfört med den som känner sin egen och därmed människans inneboende förmåga till djävulskap och således ger noga akt på sitt agerande?

    Men så är godhet och ondska ändock illusioner; vad som finns är lojaliteter med familj, folk, fränder och fosterland – och främlingen om denne inte hotar de förut nämnda och är minst lika god i gärning och tal. Det finns – godhet och ondska är blott ett retorikens sofisteri och moralens tidvatten.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

  8. Mycket bra skrivet som vanligt, tack!

    Stick härifrån alla ni som i tysthet eller öppet applåderar de terrordåd som inträffat (och tyvärr kommer att inträffa igen.)

    Stick härifrån alla ni som inte accepterar vårt sätt att leva i det här landet.

    Stick härifrån alla ni som kommit hit för att bara ta del av vår välfärd och inte bidrar.

    Stick härifrån alla ni som kommit hit och sexofredar svenska kvinnor och flickor.

    Stick härifrån alla ni som har en syn på kvinnor som hör hemma på stenåldern.

    Stick härifrån alla ni som kommit hit och tagit ert judehat med er.

    Stick härifrån alla ni som tycker man kan kasta homosexuella från hustak.

    Stick härifrån alla ni som kastar sten på blåljuspersonal.

    Stick härifrån alla ni som tycker att våra djur ska halalslaktas.

    Stick härifrån alla ni som kommit hit och rånar och misshandlar våra gamla.

    Stick härifrån alla ni som sitter och tigger och ni som organiserar det.

    Stick härifrån………….

    Stick ifrån Rosenbad alla ni som inte har några visioner och inte mäktar med att få det här landet på fötter.

  9. Anders Lindberg och hans godhetsfascister kombinerar ”rätt” värdegrund med en skev verklighetsuppfattning. Eller kanske en brist på densamma. De verkar styras av en blind övertygelse, en orubblig föreställning om att de har rätt i sak och och därför också rätt att döma ut alla andras uppfattningar. I hans föreställningsvärld finns det inga nyanser, inga baksidor på myntet, inga alternativa scenarion. Kan detta bero på okunnighet? Lathet? Ren dumhet? Som journalist borde han vara den första att stå upp för åsikts- och yttrandefriheten, hans föredöme borde vara Voltaire: ”Jag må inte dela din åsikt, men jag ska med mitt liv kämpa för din rätt att uttrycka den”. Lär de inte längre ut sådant på Journalisthögskolan? Eller har de någonsin gjort det? Oavsett vilket bör det Anders Lindberg skriver alltid bemötas. Tack för din text.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *