MYTER OCH HITTEPÅ

Nyhetssidorna och ledarsidorna på en tidning är inte samma sak, men det är ju förödande för en tidnings trovärdighet när nyhetssidan får ledarsidan att framstå som imbecill. På samma sätt kan det inte kännas riktigt rätt om ledarsidan försöker få det som nyhetssidan skriver till att vara myter och hittepå. Men det är så Aftonbladet våren 2017 ser ut.

Aftonbladet den 30 maj 2017, på nyhetsplats: Tre av fyra ensamkommande som ålderstestats är över 18 år.

Aftonbladet den 12 mars 2017, på ledarplats: Sverige bör inte kasta ut flyktingbarn.”

Krönikan av Anders Lindberg den 12 mars handlar om åldersbestämning och åldersuppskrivning. Ledarskribenten Lindberg har flera gånger varit ute som opinionsjournalistikens Don Quijote i ärendet. Den och de som har haft mage att ifrågasätta om de ensamkommande är ensamkommande barn eller ensamkommande vuxna har anklagats för att sprida myter. Att ensamkommande barn inte nödvändigtvis är barn har bara varit påhittat trams i Lindbergs värld. Allt käbbel har varit tröttsamt, tycker Lindberg.

Jag tycker att det är tröttsamt att skriva ner de som har sett ett problem, och fört problemet på tal. Nu har dessutom de som ifrågasatt den verkliga åldern hos en hel del av alla de ensamkommande unga männen fått mer eller mindre helt rätt. Rättsmedicinalverket har kollat åldern på 581 ensamkommande, och av dessa bedöms 76% vara ensamkommande vuxna och 23% ensamkommande barn. Tre av fyra är inte de barn som Anders Lindberg och en hel del andra vill ha dem till. Det väldigt många har trott sig ha sett och blivit idiotförklarade för av sådana som Anders Lindberg var alltså rätt.

Myter och påhitt är alltså verkligheten. Tre av fyra ensamkommande barn är inte barn. Det är läge för ursäkter och pudlar, men det kan vi nog glömma. Det ligger inte för dem som vill få alla som kräver något så enkelt som en ärlig och riktig asylprocess till rasister, fascister och känslokalla högerextremister. Det är den bilden Lindberg har haft målet att sätta på sådana som den tjatat sig hesa om åldersbestämningar.

10 svar på “MYTER OCH HITTEPÅ”

  1. Och de som testats är de som frivilligt gått med på att undersökas! Hur siffrorna ser ut om vi skulle undersöka alla som hävdar att de är under 18 år behöver vi inte något större fantasi för att räkna ut.

  2. Det är ju ett urval som testats och inte ett tvärsnitt om jag förstått rätt. Det innebär ju att de som uppenbart varit under 18 ej testats. Då kan man inte påstå att 3/4 av flyktingbarnen är vuxna utan torde ju vara en lägre andel vuxna.

    1. Det finns utöver detta de som uppenbart är över 18 år och åldersuppskrivits.
      Det finns de som inte gått med på en åldersbestämning och därför inte testas utan bedöms på andra goda grunder vara vuxna.

      Så det kan tvärtom röra sig om en ännu större andel.

      För de som ej behövt bevisa att de är under 18 kan vi inte helt säkert veta att de är under 18 år eftersom de inte åldersbestämma med denna metod.

      Det finns stor risk att att det är ännu större andel som uppgivit en ålder som saknar stöd i vetenskapliga bevis.

    2. De som testats har varit frivilliga, alltså de som hoppats att de eventuellt skulle kunna lura systemet igen. Den verkliga andelen vuxna män är med andra ord betydligt högre än de 76% vi ser här då de som är långt över 20, ibland över 30, in´ser att det är kört och därför avstår undersökningen.

      Att vägra undersöka sig borde givetvis betyda att man erkänner att man är över 18 år.

    3. Fast samtidigt har antagligen många av de som blivit åldersuppskrivna inte brytt sig om att genomgå medicinsk ålderskontroll utan insett att loppet är kört.

      Den intressanta siffran är egentligen hur många som blev åldersuppskrivna och förblev så efter kontroll.

    4. Spelar det någon roll? Väldigt många är uppenbart vuxna, om det sen är 40%, 60% eller 80% spelar faktiskt mindre roll, sveket och charaderna är desamma.

    5. Att så många blivit kategoriserade vuxna skulle kunna bero på att många som var medvetna om att de sannolikt skulle fåavslag tagit en ”sista chans” o ålderstestat sig i hopp om att testet inte var helt tillförlitligt.

  3. Att det absoluta flertalet av dessa ”ensamkommande flyktingbarn” har passerat barnastadiet har nog de flesta förstått vid det här laget, trist bara att alla de som tidigt insåg detta fått så mycket skit genom åren.

    Vad som borde diskuteras är hur ensamma dessa som nu antas vara barn är och vad har fått dem att ta sig ända hit?

    Är det så att många av dem har telefonkontakt med anhöriga i hemlandet och inte alls är så ensamma?

    Är det så att de bara väntar på möjligheten att få hit sina närmaste?

    Är det så att de tagit sig hit bara för att ta del av vår välfärd?

    Är det så att Stefan Lövfen, regering och beslutsfattaren återigen varit naiva?

    Är det inte så att barn bör vara med sina föräldrar och inte flera hundra mil ifrån dem?

  4. Hej.

    Vad var det vi sade, både här och på andra bloggar?

    Att om och när gammelmedia upplever att opinionen har vänt bland folket så kommer de alltid att ha granskat, ifrågasatt och varit kritiska till politiska glädjeparoxysmer.

    Wolodarski, Lindberg och alla de andra har alltid ifrågasatt och har alltid ansett att ålderstester måste genomföras, så att verkliga barn inte berövas chansen till asyl.

    Nästa vecka har de kanske alltid tyckt att kriminella och terrorister skall utvisas – den som lever får se vad Winston Smith alltid har tyckt dag för dag.

    För att parafrasera ett citat:
    ”If the future is a jackboot stomping on a human face forever; would you rather be the boot or the face?”

    Vad Lindberg och Wolodarski och Mattson svarar vet vi redan.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

  5. Svenska språket är farligt att förenkla!
    Urvalet av ensamkommande gjordes där man misstänkte att barnen var äldre och i den gruppen visade sig det att misstankarna var välgrundade.
    Det är inte samma sak som att direkt översätta att alla i gruppen.ensamkommande barn, skulle vara till 75% äldre än 18 år.
    Det går inte heller med metoden att sätta åldern, utan man kan bara se att personen troligen är äldre än ca 20 år. Många kom till Sverige som 16-17 åringar och är således nu i närheten av vad vi juridiskt satt gränsen som barn.
    Jag ser en enorm brist i Sveriges asylprövning, där många mår oerhört dåligt under denna långa väntan.
    Bristen på kompetent personal är alarmerande och rättsosäker.
    Hade asylprövningen gått snabbare så skulle mycket lidande kunnat undvikits och många av barnen hade bättre kunnat fokusera på skolan och resurser som BUP, psykakuten, barnakuten hade sparats.
    Jag är för en stram integration men emot att göra många unga människor till offer för ett svenskt fiasko i migration. Många vill att vi hellre tar emot kvotflyktingar men där finns risken att vi får hit personer som aldrig, statistiskt får jobb eller klarar av att lära sig språket. För Sveriges del är det betydligt bättre att få hit unga personer med studieambitioner än kvinnor i 40 års åldern med många barn och som dessutom är analfabeter.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *