MÅNGFALD OCH ENFALD

Sommarens stora höjdpunkt kommer nog för de allra flesta att vara VM i fotboll.  Vanligt folk kommer att tycka att det är mer intressant att följa en match någonstans i Ryssland mellan två relativt okända landslag än att titta på Annie Lööf på scenen i Almedalen.  När sedan Sverige spelar är risken överhängande att landet står stilla. Väldigt många kommer att följa Janne Anderssons landslag, om det nu inte blir en bojkott från mångfaldsvurmarna…

Presskonferens efter det att förbundskapten Janne Andersson hade presenterat sitt landslag. Den första som får möjligheten att ställa en fråga kommer – naturligtvis – från Sveriges Radio och P1. Frågeställaren heter Ivar och jobbar tydligen med radioprogrammet ”Konflikt”. ”Konflikt” säger sig vara ‘Sveriges Radios fördjupande utrikesmagasin’ och ett program ‘som rör sig i gränslandet mellan kultur och politik och som knyter ihop internationell debatt med den svenska vardagen.’ Ivar får börja, och Ivar undrar över bristen på mångfald i det svenska fotbollslandslaget.

” – Jag har en fråga om mångfald. Det här laget är ju betydligt mindre blandat när det kommer till ursprung, spelarnas ursprung, än både tidigare landslag – och får man väl även säga hur resten av fotbolls-Sverige ser ut idag. Vad beror det på?” frågar Ivar från Sveriges Radio och ”Konflikt”. Den första frågan på presskonferensen handlar alltså om bristen på mångfald i det svenska landslaget.

Radioreportern från Södermalm och Sveriges Radio antyder rätt tydligt att förbundskaptenen från landet – Janne Andersson – inte gillar mångfald. Det sägs inte rakt ut. Men, man måste vara totalt döv för att inte höra det som sägs mellan orden och meningarna. Vad beror det på att det är mindre mångfald i Janne Anderssons fotbollslandslag? Det är den första och viktigaste frågan för radioreportern.

Förbundskaptenen svarar att han inte lägger någon som helst värdering i spelarnas ursprung eller varifrån spelarnas föräldrar kommer ifrån. Förbundskaptenen berättar att han inte gör skillnad på människor. Han säger att han har värderat deras egenskaper som fotbollsspelare. Förbundskapten har valt de spelare som passar hans lag och det spel som han vill se på planen.

Själv blir jag bara så trött på denna enfald om mångfald. Zlatan finns inte med, och där försvann en rätt betydande del ”mångfald” i laget. Skall vi börja kvotera in landslagsspelare nu också? Skall vi ha ett landslag där vissa spelare spelar för att man har ett visst ursprung, ett ovanligare namn än ‘Andersson’ eller en mörkare färg på hudkostymen? Eller skall vi lita på att en förbundskapten känner sina spelare, sitt lag såpass bra att han klarar av att ta ut ett lag utan att ta hänsyn till någon mångfald…?

Sveriges Radio är en del av Public Service. När Sveriges Radios reporter släpps loss i full frihet blir det ännu lite mer agendajournalistisk som går ut på att kleta skamkänslor på någon som inte har varit tillräckligt inkluderande. Alla skall tänka tanken att Janne Andersson nog är en liten smygrasist, som inte vill ha mångfald i sitt landslag. Så blir det när man släpper loss journalister från ett program som skall vara kanalens fördjupande utrikesmagasin – och inte från Radiosporten. Herregud.

16 svar på “MÅNGFALD OCH ENFALD”

  1. Jag förstår inte riktigt. Är det för få gotlänningar? Eller för många skåningar, eller vad? Kanske lite fler samer? Det är väl i alla fall det SVENSKA landslaget det pratas om – eller?

  2. I och för sig kan ju frågan vara berättigad.
    Vart tog alla invandrarspelare vägen? Varför har de inte utvecklat sig så mycket så att de är kvalificerade för det svenska landslaget?

    1. Håller med.

      Vart tog alla nya Zlatan vägen? Vi blev ju lovade att de skulle finnas med i den invandring som kom 2015 och därefter.

      V

  3. Jag väntar med spänning på att Ivar Ekman och hans chef/SVT-kollega Anja Hildén ( som har försvarat hans infantila fråga på twitter ) ska berätta vilken/vilka spelare som borde petas ur truppen och vilken/vilka spelare (med utländsk bakgrund) som borde få deras platser.
    Detta kommer dock aldrig att ske- beroende på att Ekman och Hildén kan mindre om fotboll än vad jag kan om neurokirurgi .
    Ändå tror dom sig ha rätt att ifrågasätta Janne Anderssons uttagningar. Den Janne Andersson som alltså har jobbat som tränare i 30 år.

    En annan sak som jag väntar med spänning på är att skjutjärnsjournalisten Ivar Ekman ska åka till fotbolls-vm och ställa samma fråga till Nigerias eller Ghanas förbundskaptener.

    För övrigt är det ca 15 % spelare med ”utländsk bakgrund” i Janne Anderssons trupp. Vilket är ganska så väl överensstämmande och representativt med andelen med ”utländsk bakgrund” i landet.
    På Ivar Ekmans redaktion för programmet ”Konflikt” är siffran 0 % .

    1. Det var som tusan. Finns det några journalister på redaktionen som inte bor på Södermalm, eller för den delen i Stockholm med förorter. Stenkastar-Ivar i glashuset (så även hans chef Anja) har lagt ribban.

  4. Den frågan kan bara en journalist i Sverige komma på att ställa, så jävla dumt så jag tror tom jämställdhetsministern tar sig för pannan. (fast fan vet)
    Han som ställde frågan, är nog en av de journalister på public service som alltid har en bomullstuss i ena örat för att undvika korsdrag.

  5. jag skrev nyss en kommentar här ovanför på Bo A:s inlägg. Den var ironisk för den som inte förstår.

    Skämt åsido.

    SR reporterns fråga är enligt mig ett tydligt resultat av den fleråriga hjärntvätt om allas lika värde som pågått i detta land. Allas lika värde är i mina ögon kommunism i dess renaste form, där ingen är förmer än ngn annan och där individualitet är bortrensad. Alla tycker lika och alla är utbytbara mot varandra, oavsett talang, utbildning eller andra förmågor som gör oss människor till unika individer med olika kapacitet att lösa ett problem.

    Att en back i svenska landslaget är särskilt skicklig på att tackla eller bryta bollbanor är oviktigt för Ivar Ekman. Att en forward (som typ Martin Dahlin) har särskilt driv framåt och är en suverän spelare i motståndarens straffområde är oviktigt för Ivar Ekman.

    Det enda som är viktigt för Ivar Ekman är vad fotbollsspelaren har för hudfärg eller vem hans föräldrar är (dvs. vad han har för ursprung). Ivar Ekman har därmed avslöjat sig som den rasist han i verkligheten är och som tramset om allas lika värde leder till.

    Om alla anses utbytbara är det bara hudfärgen och ursprunget som gör skillnad.

    Yta framför innehåll m.a.o. för dessa hjärntvättade idioter.

    V

    1. Jag väljer väl för f*n vad jag skriva om? Passar det inte med lite variation kan min herre söka sig någon annanstans. Det är ju inte så att jag låter bli de andra problemen på den här sidan…

    2. Det finns betydligt större problem än böneutrop och stenkastning mot poliser också, Mjölner.
      Det finns ALLTID större problem och det finns ingen lag som säger att man inte får skriva om ett problem som inte är det största i världshistorien.

      För övrigt anser jag att det är ett relativt stort problem att journalister på den snart skattefinansierade Sveriges Radio är så pass rasistiska att dom värderar människor efter deras hudfärg.
      Det kanske inte är ett lika stort problem som IS , men tillräckligt stort för att skriva om i alla fall.

  6. Om man tror på alla människors lika värde så kan man lägga ner det här med mångfald. Då är det kvalifikationer och lämplighet för uppgiften som räknas. Då spelar ursprung ingen roll. Tror man inte på alla människors lika värde får man börja räkna vita, mörkhyade, till hälften mörkhyade, antal av olika sexuell läggning, antal per religionstillhörighet och på slutet stockholmare, göteborgare, skåningar, medelpadingar osv.

  7. Hur kan vi uthärda att inte ha några enbenta, lesbiska, harmynta, överviktiga negresser i herrlandslaget i fotboll?

    Snott från Värdegrundsbloggen.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *