I HUVUDET PÅ EXTREMISTEN – ERIKA OHLSSON

I otakt har det stora nöjet att presentera en gästkrönika av Erika Ohlsson, om den dagsaktuella och förmodade händelseutvecklingen i Göteborg. I huvudet på extremisten, en text som kan hjälpa oss att förstå. 

Få har nog missat att Nordiska motståndsrörelsen (NMR) ska demonstrera i Göteborg den 30/9 och att Anti Fascistisk Action (AFA) tillsammans med andra så kallade ”vänsterextremister” från hela Europa mobiliserar för en motdemonstration. Vi har nyss sett våldsamma upplopp i Charlottesville, München och efter ”Trump-segern” i USA, där människor i stundens hetta med mobben runt sig förvandlas till aggressiva våldsverkare som går in i ett ohämmat krigstillståndsliknade beteende.

Vad får då en människa att bete sig helt okontrollerat och våldsamt mot andra i stora folksamlingar som de förmodligen inte skulle beter sig mot varandra i interpersonella möten? En förklaring inom psykologin för detta ohämmade ” – disinhibited” – beteende går under namnet ”deindividuation” eller deinidividualisering på svenska.

Deindividualisering är ett fenomen som kan förklara individens beteende i stora folksamlingar, som till exempel vid fotbollsderbyn, kravaller och i krig. I större grupper kan människor tappa sin upplevda individualitet och blir i stället en del av en ”massa” eller en mobb. Fenomenet fungerar från två håll. Dels tappar individen sin känsla av eget ansvar eftersom de nu går i, eller tillhör en grupp. Det innebär även att individerna som tillhör ”motståndargruppen/er” inte heller längre upplevs som individer utan bara som ett ”epitet”  – eller monster som ska förgöras. De tappar greppet om att motståndarna faktiskt är individer, med känslor, behov och människovärde. Studier har kommit fram till att anonymitet till ”outsiders” är nyckelfaktorn till deindividualisering.

Internet utgör en relativt ny, utmärkt plattform för anonymisering därför att på internet möts människor inte i person utan blir anonyma för varandra bakom sin skärm. Det blir som att slänga skällsord till en maskin en dator i stället för till en levande kännande människa. Resultatet kan vi se på Twitter, Facebook och annan media där tonen och språket mellan och till människor kan ta sig till avskyvärda nivåer av verbala oförskämdheter.

En förutsättning för deindividualisering är att det finns olika grupper som på något sätt skiljer ifrån varandra i till exempel åsikter, religion eller etnicitet. Den ökade polariseringen vi ser nu i samhället som växer sig starkare i Sverige, Europa och USA har sedan länge har funnits i Mellanöstern – där olika grupper av människor ständigt har legat i strid mot varandra, vilket nu börjar påverka övriga världen i samma riktning. Europas länder har haft en relativ homogen befolkning men som på senare år har förändrats i dyningarna av de stora migrant- och flyktingströmmarna just från Mellanöstern och även Afrika.

Nu ska människor från helt olika kulturer samsas om den offentliga ytan, och samhällets resurser. ”Kampen om de begränsade resurserna”. Migrant-strömmarna har politiskt polariserat den inhemska befolkningen i hårdraget, två läger – för eller emot. Det är just de som befinner sig ytterst ute på polariseringskanterna av dessa två läger som nu kommer att mötas på lördag, i Göteborg. Polisen har ett mycket gediget arbete framför sig att hålla motdemonstranterna ifrån demonstranterna, och att förhindra våldsamma upplopp

Polisen är de som kommer att stå mitt i mellan dessa två ytterligheter och en utgöra en tredje grupp ”motståndare”. Poliser blir ofta deindivadualiserade i kravaller och upplopp. I våldsverkarnas mobbpsykos ses polisen som en ond samling uniformer, vilka kan anfallas och kastas sten på – snarare än att de är kännande och tänkande individer som gör sitt jobb med att hålla lag och ordning.

Högt uppsatta politiker, journalister och debattörer har i allra största grad ett stort ansvar för den ökade polariseringen som sker i våra samhällen. Sakargumenten får ofta stå hädan medan epitet, smutskastning och generaliseringar florerar fritt i debatter och skrivna ledare. Människor buntas i hop i grupper som man sedan knyter ett stort epitetsband runt.
I kölvattnet av epiteten som kastas i TV och skriven media fortsätter anhängare – ”svansen” – av de olika grupperna kriget mot ”de andra som har fel” på Facebook, Twitter och ute på gatan.

Hur kommer det sig att dessa grupper som ”krigar” mot varandra redan innan upploppen är så övertygade att just de har ”rätt” och de andra har ”fel”? På till exempel Facebook – och live – finns och bildas olika grupper och konstellationer. Det är dit människor med samma åsikter söker sig. När individer med snarlika åsikter går samman i grupper där alla i stort sett delar samma uppfattning, tenderar den redan till exempel liberala och risktagande uppfattningen att stärkas och bli ännu mer liberal och risktagande. Denna princip kallas Grupp-polarisering. När en grupp av likasinnade diskuterar ett ämne tenderar den genomsnittliga åsikten av gruppmedlemmarna att bli mer extrem.

Hur ska vi kunna gå vidare ifrån och komma ur den här hemska utvecklingen? Eftersom forskare kommit fram till att anonymitet till ”outsiders” är den avgörande faktorn för deindividualisering verkar det logiskt att det är viktigt att bryta den här anonymiteten inför varandra. Det kanske låter galet i vissa öron, Men hur skulle det vara om till exempel Public Service inför en sådan här demonstration där det väntas extrema motsättningar bjuder in en medlem från NMR och en från AFA till samtal under strukturerade former?

Samtal som kan ledas av en programledare med kunskap inom konflikthantering? När de båda möts i person och är tvungna att ta varandra i hand innan samtalet har vi redan där brutit en barriär mot anonymiteten. Nej, vi legitimerar inte deras åsikter genom att bjuda in dem. Vi skulle sätta ett gott exempel, genom att visa att det är bättre att försöka hitta lösningar i stället för att hetsa upp debatten och låta dem slå ihjäl varandra på gatan.

Vi kan ge politiker, journalister och debattörer mycket av skulden för denna olyckliga utveckling med den ökande polariseringen i samhället. MEN i sista änden är det även ditt och mitt eget ansvar att bete oss med respekt mot våra medmänniskor oavsett vad de har för åsikter.

 

Referenser:

Festinger, L., Pepitone, A., &Newcomb, T. (1952). Some consequences of deindividuation in a group. Journal of Abnormal Psychology, 47, 382-389.

Postmes, T., & Spears, R. (1998). Deindividuation and antinormative behaviour: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 123, 238-259.

Moscovici, S., & Zavalloni, M. (1969). The group as a polarizer of attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 12, 124-135.

13 svar på “I HUVUDET PÅ EXTREMISTEN – ERIKA OHLSSON”

  1. Ett avsnitt av boken På Västfronten Intet Nytt kan exemplifiera detta.
    Den tyske soldaten dödar en fransk och hamnar i samma grop. När han genomsöker fransmannens fickor hittar han ett namn och titeln Typograf. Plötsligt blir den nyss dödade fienden en individ och den tyske soldaten grips av ångest och skuld.

    En utopisk tanke men ändå; tänk om alla människor gick omkring med stora namnskyltar på brösten. Då vore det nog svårare att avhumanisera de grupper vi tycker illa om.
    Men det är som sagt en utopi.

  2. NMR hade massor med plakat på judiska medieägare i Sverige och ordet ”förbrytare”. Såvitt jag förstår menar de att judiska organisationer bland annat kontrollerar vilka åsikter man får uttrycka i Sverige.

    Judiska centralrådet, Göteborgs judiska församling, den judiska världskongressen, bland andra hade detta att säga i Peter Hjörnes Göteborgsposten:

    https://www.gp.se/nyheter/debatt/flytta-nazistt%C3%A5get-upprepa-inte-misstagen-fr%C3%A5n-f%C3%B6rr-1.4660812

    http://www.gp.se/nyheter/sverige/judiska-centralr%C3%A5det-n%C3%B6jd-att-v%C3%A4gen-%C3%A4ndras-1.4668425

    http://www.gp.se/ledare/cwejman-f%C3%B6rpassa-nazisterna-till-periferin-1.4610110

    Etc.

    Bara för att de fick polisen att ändra sitt första beslut och anta de judiska organisationernas förslag istället betyder inte det att NMR har rätt. De är ju nazister! Nazister är faktiskt onda. Heja polisen!!

    1. Du har förstått hela grejen fel (gjort det medvetet troligen). Det inte handlar om ALLA judar, du kopplar in allt möjligt från synagogor osv. Klart de inte äger MEDIA hus – eller? är synagogor = Bonnier osv menar du?

      1. Judiska organisationer som Bonnier har påverkat – smugit in – och till slut kontrollerat över 100års tid vilka åsikter man får uttrycka i Stockholm. Bör inte vara någon nyhet nu 100 år efter.

  3. Hej Visionären!

    Tack för ditt intressanta svar!
    Du har helt rätt, det är en jätteviktig aspekt men på dessa 5000 tecken begränsade jag min till att prata lite kort om endast några av alla faktorer som påverkar. Bra tips inför kommande artiklar!

    Med vänlig hälsning,

    Erika

  4. Instämmer, Visionären. Både i att jag efterlyser funderingar kring varför NMR har en uppenbarligen god grogrund i Göterborg och Sverige.

    Instämmer även i att Sverige är ett rätt rutten land fn. Vart går din flytt, om man får fråga.

    En liten korrekturanmärkning till bloggen: staden heter Charlottesville.

    1. På vilket sätt menar Du att NMR har en god grogrund i Göteborg och Sverige? Antalet aktiva i NMR är färre än tusen och de är mycket väl kartlagda av Säpo.
      De kommunistiska grupperna har fler deltagare bara i Göteborg inkl den av media hyllade Sven Wollter. De islamistiska grupperna har fler deltagare i Göteborg inkl mördare som har kommit tillbaka från Syrien.
      De skall nu ”tas om hand”. Tyvärr inte på det sätt som är värdigt ett rättssamhälle. De blir ju ledsna om vi tar ifrån dem det svenska medborgarskapet tycker justitieminister Morgan Johansson.
      Allt detta mediehysteri på nazisterna är för att dölja de andra totalitära rörelserna kommunismen och islamismen.

  5. Om man nu tar en liten tankepaus från just extremisterna, eftersom artikeln har en uppmaning till oss ”vanliga” människor, så menar jag att det är djup problematiskt när vi slutar/alternativt uppmanas sluta säga ifrån till människor som bär sig illa åt. Bismaken, om jag tillåts säga så, av denna artikel är bilden av en politiker som lämnar soffan när andra folkvalda politiker kommer in till studiosoffan…Där började en nedåtgående spiral i den offentliga debatten och dåligt beteende av politiker, som accepterades av media. Tänker istället en ”riktig” morsa som tagit denna lille pojk i örat och kommenderat ”tillbaka i soffan och uppför dig som folk” eller gjort dito med den lille pojken som nu är chef, varje gång denne har rapat upp att SD är ett parti med rasistisk förflutet etc. och kommenderat ”man ska inte kasta sten i glashus! – glöm aldrig ditt eget partis historia!”
    Tänk om Public Service skulle kunna ge oss allmänheten denna gudagåva!
    ”…och här står statsminister Lövén och åter igen tjatar om SD samt stänger ute dem från deltagande utan tillstymmelse till självinsikt om vad hans eget parti sysslat med genom åren och fortsätter att spä på allt vad dåligt beteende är – när ha borde sträcka ut handen (som han gärna förespråkar i andra sammanhang), bete sig som en vuxen människa och behandla SD:are som individer, istället för att deindividualisera dem! Han borde verkligen skämmas!”
    När bjuder Public Service oss på denna…?

    Tyvärr är det också så här, att det finns en mängd – tilltagande mängd – individer som inte KAN och VILL individualisera, som är manipulerande och faktiskt, på ren svenska, skiter i andra från början till slut(om de inte tycker som de) och det är dessa som det skapats en grogrund för i Sverige sedan vi i allt för hög utsträckning slutade att fostra/gav upp fostran av nästa generation. Och som jag kommer ihåg det – på direkt uppmaning av företrädare för ett parti vars ledare nu inte kan bete sig som en vuxen människa och som dessutom tillåts göra det.

    1. Hej Nina!

      Tack för dina kloka synpunkter!

      Det är ett mycket stort problem att programledare inte tar sitt ansvar och bryter in och ställer kritiska motfrågor. När någon slänger ur sig tex du eller ni är ”rasister”i något som ska föreställa en seriös debatt är det mycket viktigt att den som leder debatten bryter in och ber personen backa upp sitt uttalande med konkreta exempel och fakta.

      Det senare du nämner om att ”det finns människor som vill deindividualisera”. Mitt intresseområde som beteendevetare och mental tränare ligger i att titta på de psykologiska aspekterna kring dessa beteendemönster och hitta förklaringar och därmed lösningar. Jag lägger ingen värdering i om deras beteende är rätt eller fel när jag skriver denna typen av artiklar utan studerar fenomenen.
      Det finns många förklaringsmodeller främst inom socialpsykologin till varför människor söker sig till olika grupper och sammanhang där de sedan bara följer med ”i strömmen”
      Hade gärna skrivit mycket mer men det blir för långt att få plats med i en enda artikel.

      Med vänlig hälsning,

      Erika

  6. ”Men hur skulle det vara om till exempel Public Service inför en sådan här demonstration där det väntas extrema motsättningar bjuder in en medlem från NMR och en från AFA till samtal under strukturerade former?”

    Nja, rent teoretiskt låter det ju bra, men jag tror dock att det skulle vara meningslöst ;
    När det gäller NMR är jag osäker, men den andra sidans hela ideologi går ju ut på våld och stenkastning mot meningsmotståndare.
    Om dom vore intresserade av samtal under strukturerade former skulle dom ju vara med i vänsterpartiet eller något liknande istället för att vara med i AFA ?
    Jag menar, dom har väl gått med i AFA just eftersom dom föredrar stenkastning mot polishästar framför debatt i SVT opinion ?

    Personligen har jag gett upp. Jag börjar mer och mer luta mot att det rätta är att polisen under sådana här demonstrationer fokuserar på att skydda den oskyldiga civilbefolkningen medan de låter de två grupperna slå ihjäl varandra.

    1. Hej Weasel!

      Tack för din kommentar!

      Jag förstår att det kan låta lite ”kläm-shäckt”(som man säger i Göteborg) med att bjuda in dem till strukturerade samtal.

      Detta är som du säger endast ett teoretiskt förslag, en önskan om att media och då särskilt Public Service om att de ska försöka ha en mer medlande approach i stället för att hetsa upp debatten och spä på polariseringen. Det skulle vara en enorm vinst för samhället att försöka sig på lösningar som skapar sammanhållning snarare än splittring.

      mvh

      Erika

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *