EN SJUK DEBATT MED SJUKDOMEN SOM VAPEN

Ibland slår det igenom den där tunna fernissan som skall få Vänsterpartiet att framstå som ett parti som alla andra, den ruttna synen på oliktänkande och lösningen för att få dem att sluta tycka och tänka. Västerpartiets gruppledare i Södermanlands läns landsting läste en text av Ann Heberlein och blev sovjetisk i sin problemlösning. Den svenska debatten har blivit så sjuk att man använder sjukdomen som vapen…

Börja med att kalla den som tycker tvärtom eller annorlunda för sjuk i huvudet, för otillförlitlig. Följ upp med några bokstäver och meningar om det verkligen är bra om den som är sjuk i huvudet eller galen verkligen skall få uttrycka sina sjuka åsikter. Precis så agerade man i Sovjetunionen, Östtyskland och andra vänsterpartistiska mönstersamhällen mot de som inte tyckte som de styrande kommunisterna. Man blev stämplad som dåre, idiotförklarad och censurerad.

”När det gäller Ann H, så förstår jag inte varför hon publiceras. För det mesta verkar hon tilltagande sjuk i sina artiklar och jag är osäker på att det är så bra egentligen…” – Vänsterpartiets gruppledare Lotta Back på Facebook.

Ann H är alltså Ann Heberlein. Heberlein skriver en hel del som stör en hel del andra, de som inte delar Heberleins världsbild. Heberlein har en sjukdomshistoria som inkluderar några psykiatriska sjukdomstillstånd. Det har aldrig varit någon hemlighet. Men det är där man skall lägga in ordet ”tilltagande” i vänsterpartistens rader om sin meningsmotståndare.

Det blev ju inte så bra. Några andra, mer välputsade vänsterpartister har tagit avstånd från önskemålet om idiotförklaring och censurerande. Samtidigt som de har bett om ursäkt har de sagt att de har fortsatt förtroende för kamrat gruppledare. Det krävs något mer än att man går och blir sovjetnostalgisk i sin syn på meningsmotståndaren för att man skall ryka ur Vänsterpartiet. Det krävs att man delar fel sida med fel nyheter på nätet, till exempel.

Utöver det vidriga tilltaget att att använda en meningsmotstådares sjukdomshistoria, att vilja censurera de åsikter man själv inte kan med eller att man vill klassa en samhällsdebattör som otillförlitlig så finns det en annan sak som stör mig mest av allt.

Den vänsterpartistiska gruppledaren är psykiatrisjuksköterska. En psykiatrisjuksköterska som använder en meningsmotståndares tidigare psykiatriska sjukdomar för att vilja tysta personen i fråga? Ursäkta mig – men hur fruktansvärt olämpligt är inte det…?

16 svar på “EN SJUK DEBATT MED SJUKDOMEN SOM VAPEN”

  1. Kan patienter och arbetskamrater känna något som helst förtroende för denna människa?
    Att hon inte fick kicken fr Vänsterpartiet är i och för sig märkligt men inte förvånande.
    Hoppas Jonas Sjöstedt får förklara detta i ngn debatt framöver.

  2. Vänsterpartisterna gillar garanterat hur det gick för Konstantin Päts och Johan Laidoner för att nämna några exempel.

  3. @Jan Ahlström ;
    Jimmie Åkesson får ju alltid svara på tvåhundrafemtiotre frågor om vad någon kommunpolitiker för SD i Bromölla har skrivit på facebook varenda gång som han är med på SVT för att diskutera någonting helt annat, så i konsekvensens namn borde väl Jonas Sjöstedt utkrävas ansvar för vad denna V-politiker har skrivit.

    Men jag skulle inte sätta några pengar på att det kommer att hända…

  4. Jag jobbade själv inom psykiatrin på 90 och början av 2000-talet och jag kan nog svära på att en kollega som uttalat sig på detta viset hade aldrig kunnat jobba kvar inom det yrket, varken kollegor, chefer/klinikföreståndare eller patienter och deras anhöriga hade haft ett uns av förtroende kvar. Var har det gått så fel?

  5. Är man kommunist så agerar man som en god kommunist. Nu är ju Lotta Back anmäld till HSAN för sina uttalanden. Vi får väl se hur det går.

  6. Min erfarenhet, både från att ha följt samhällsdebatten i media och från egna politiska diskussioner med bekanta i privatlivet, är – tyvärr – att den aktuella v-politikerns attityd är symptomatisk för vänstermänniskor i allmänhet.

    Jag menar naturligtvis inte att människor med vänsteråsikter generellt visar förakt mot människor som lider av psykisk ohälsa. Det jag menar är att många personer med politisk hemvist på vänsterkanten har svårt att respektera konservativa, liberala eller allmänborgerliga ställningstaganden som legitima politiska åsikter. Istället för att bemöta sina åsiktsmotståndare med logisk, faktabaserad argumentation försöker de istället tysta sina motståndare genom att hävda att motståndarna är sjuka/”tokiga” eller ”onda”.

    Typexemplet på detta är förstås vänsterns inställning till Sverigedemokraterna. Inom vänstern (och jag avser då v, mp, fi samt vänsterflygeln inom s) är man totalt oförmögna att föra en saklig, faktabaserad diskussion med sd om svensk asyl- och invandringspolitik, integrationsproblem, muslimsk fundamentalism eller andra frågor med anknytning till migration. Istället fortsätter man enträget att hävda att sd är ett ”rasistiskt” parti med ”nazistiska rötter”, och använder dessa påståenden för att slippa diskutera sakfrågor.

    Logiken är alltså: Om du inte tycker som vi är du antingen galen eller ond. Sd utmålas, i och med partiets påstått ”nazistiska rötter”, som onda. Därmed anser man sig inte behöva diskutera några sakfrågor med sd, eller bemöta sd:s ställningstaganden med någon som helst logisk, faktabaserad argumentation.

    Den aktuella v-politikern använder samma smutsiga taktik mot Ann Heberlein. Heberlein tycker annorlunda än v-politikern och måste därmed, enligt sedvanlig vänsterlogik, antingen vara tokig eller ond. Det är förstås otänkbart för v-politikern att helt enkelt respektera Ann Heberleins åsikter som fullt legitima politiska ställningstaganden och försöka bemöta dem med vettig, logisk argumentation, som man normalt gör i ett civiliserat politiskt samtal.

  7. Jag var i DDR på 60- och 70-talet. Jag märkte den stora rädslan hos medborgarma för att säga vad man tyckte. Sverige går lite åt det hållet. Är det de maktfullkomliga som känner sig hotade och vill sätta munkavle på de oliktänkande?

  8. Men det är väl inte sjuksköterskorna som ställer diagnos och bedömer sjukdomens utveckling?
    Lotta Back har säkert en fullfjädrad psykiater som backar upp hennes diagnos, vem det nu kan vara, eller hur 🙂
    Hoppas vid Gud att jag inte hamnar på det hospitalet i alla fall!
    Med mina åsikter skulle jag väl troligen bli dödförklarad 🙁

  9. Det är vänstermänniskor som uppfann det fullkomligt vidriga uttrycket ‘Islamofob’ – även där använder man en sjukdomsdiagnos för att etikettera motståndarna till en viss religion. Man slänger på ett suffix som betyder ‘patologisk rädsla för’ och degraderar inte bara sina meningsmotståndare till folk med sämre mental hälsa, man passar samtidigt på att göra narr av dom som verkligen lider av en fobisk diagnos, utan att ens bry sej om hur handikappande och besvärlig en sådan diagnos kan vara.

    Jag har uppfostrat mina barn till att inte kalla varandra eller andra för sådant som ‘mongo’ eller ‘CP-unge’. Vilket känns ganska meningslöst när det så kallade etablisemanget använder sjukdomsdiagnoser som tillhygge mot meningsmotståndare.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *