DE OPARTISKA

I en debattartikel skriver SVT:s verkställande direktör Hanna Stjärne att landets statliga TV-bolag minsann gör allt i sin makt för att vara opartiska.  VD Stjärne skriver att vi mediakonsumenter kan lita på att ’SVT alltid jobbar för att vara så opartiska som möjligt’. Med de politiska preferenser som finns bland personalen på SVT är det enligt mig omöjligt att vara opartisk. Det visar sig gång på gång, och hela hela tiden.

När över hälften av journalisterna på SVT och SR uppger att de sympatiserar med Miljöpartiet så är det kanske inte så konstigt att nyhetsurvalet i statstelevisionen och statsradion ser ut eller låter som det gör. Då är det inte konstigt att en 15-årig skolstrejkande miljövän blir kanoniserad av SVT och SR för sina insatser för miljön. Då är det inte konstigt att nyhetsutbudet i statsradion och statstelevisionen i slutet av valrörelsen verkade synkroniserat för att rädda Miljöpartiet kvar i Riksdagen. SVT och SR lyckades, och nu lanserar man en SVT-meteorolog som toppnamn till EP-valet i vår.

Men Hanna Stjärne, VD på SVT, säger att man iallafall försöker att vara opartiska – så opartiska som möjligt. För mig är det Stjärne skriver något av en dåres försvarstal. Det är ungefär lika trovärdigt som om någon talesperson för en grupp militanta veganer skulle kliva fram och säga att man även för hetsätande köttätares rätt att välja sin föda. När SVT säger att de försöker vara opartiska är det lika stolligt som om Russia Today skulle säga att de är regimkritiska. Det blir inte trovärdigt alls. Det är bara att titta på SVT:s nyheter eller hemsida för att se bristen på trovärdighet. När detta skrivs så lyfter man fram stora, enorma demonstrationer mot M/KD-budgeten till exempel. Demonstrationer som totalt samlade någon tiondels promille av medborgarna.

Hanna Stjärne skriver även att SVT skall be om ursäkt när man misslyckas med att vara opartisk. Felar SVT skall man rätta till felet, och be om ursäkt. Med risk för att framstå som bitter skulle jag vilja lyfta fram SVT:s uthängning av undertecknad. Det handlade om Facebook-sidan Rädda Vården, och jag beskrevs av SVT som en förmedlare av apokalyptiska  katastrofnyheter om svensk vård. Jag anklagades av SVT för att driva en skrämselsida. Jag blev brunsmetad och svartmålad med ett och samma penseldrag. Allt jag gjorde var att lyfta upp nyheter från olika aktörer – bland annat SVT – som visade på den svenska vårdkrisen. Det ansvariga statsrådet, Strandhäll, skrev att vårdkrisen var hittepå och den som påstod att svensk vård var i kris minsann var faktaresistent. Sedan kom verkligheten ifatt Strandhäll och SVT.

SVT rättade om möjligt till felet genom att skriva en drös egna nyheter och reportage om tillståndet i svensk sjukvård. Det blev i mina ögon hyckleriets triumf. Men man har aldrig någonsin bett om ursäkt, för att man med sin publicering mer eller mindre har gjort mig persona non grata i vården. Det räcker med en google-sökning av den tilltänkta arbetsgivaren, och jag är körd. SVT har ju klassat mig som en bråkstake, illojal med svensk sjukvård. Så vill SVT att jag skall framstå. Det gör att mina extrapass i vården är beroende av personliga kontakter och vänskap.

Det är där opartiska SVT har placerat mig, genom sina reportage. I kylan.

 

Vill någon eller några av läsarna ge I otakt stöd så tas det mer än tacksamt emot.  Man kan vid en släng av generositet använda Swish till 0721-868783. Annars så funkar PayPal-länken längst upp till höger på den här sidan. Tack!

15 svar på “DE OPARTISKA”

  1. Hej.

    Ett barn från Guatemala (var det väl?) har avlidit i förvar i USA. Detta impliceras bero på Trump.

    Det är nu öppet samma nivå på svenska statliga och med staten lierade media som det var i Sovjetdiktaturen och dess lydstater.

    Att en bomb detonerat vid en kyrka nämns däremot inte.

    Något inslag med veckans mord, våldtäkter och mordbränder görs inte.

    Inte heller något inslag om de hundratusentals gamlingar som nu lever under gränsen för undernäring.

    Inte heller att mer än halva befolkningen enbart kommer att nå nivån för garantipension.

    Men Löfven har jultalat, så det ordnar sig nog.

    Snart är det dags att söka politisk asyl i Norge. Du kanske skulle kunna göra karriär inom både vård, media och politik i Estland?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    1. Hei Richard – på Hans E:s side skrev jeg idag noen ord om nederlendere på vestlandskysten, og folk som har tenkt å flytte til øyer på Mørekysten (sjekk Ålesund og omegn). Billige, ledige hus der.
      Dyktige lærere tas nok imot med takk! Når gjelder fylket Sogn og Fjordane (rett sør for Møre og Romsdal), ligger det på topp i mange positive statistikker: livslengde, blant landets dyktigste elever, lite kriminalitet, lite stress, lite skilsmisser, lite inkasso (folk betaler sine regninger i tide), m.m. Jordnære og forstandige folk – veldig langt mentalt fra hipsterfolka på Grünerløkka (~ Oslos Södermalm). Mange vokst opp på gård og er ikke særlig ’urbane’ på postmoderne måte – likevel følger de jo med og er ingenlunde innskrenket.
      Rike muligheter for friluftsliv, båtliv og fiske.

      PS. Jeg bodde utenfor Florø i ti år, Norges vestligste by ut mot havet – svært trivelig!

      1. Se http://www.smhi.se/q/Oslo/3143244 . Du kan skrolle og forstørre kartet – da kommer flere byer (Florø) og steder opp.
        Du ser også klimaet av temperaturene – Atlanterhavsklima. Om det interesserer, ligger store deler av ytre vestlandskysten i det såkalte ’ilex-beltet’, dvs at det gror kristtorn der. Våren kommer tidlig, og man kan dyrke planter som ikke er mulig andre steder i landet. Selv hadde jeg en Montbrietia, leste at den kunne vokse ”på lune steder i Skåne”! Dette var altså på en øy utenfor Florø på 62 grader nord.

  2. Så sant skrivet. Svenska universitet har börjat skvätta hedersdoktorat till idag verksamma journalister på SVT och SR, något man kan fundera över. I fallet med journalissan på SVT är hon dessutom väldigt ung, men hon visar tydligt hur mycket hon avskyr en viss president och kanske behövs det inte mer?

    Förut har ett hedersdoktorat haft en mycket hög status, hur blir det nu? Kan avsikten från universiteten, som också är anstrukna av ”viss” politisering, vara att förvandla journalister till ”vetenskapligt” oantastbara sanningssägare i sin publiks ögon?

    Och, nej, Fredrik, någon ursäkt för mediedrev kommer dissidenter aldrig att få, för då skulle ju media erkänna att de hade fel.
    Kanske någon i framtiden skriver en bok om de här sista förtvivlade åren och ger oss som protesterat postum upprättelse?

  3. Vem har hört att Pravda någonsin erkände sig vara regimens röst utåt, och inte sanningen som namnet kan härledas till. Liksom SvT aldrig någonsin under närmaste framtiden, kommer att erkänna sin vänster aktivism, som jag är övertygat att de vet om. Enda vore om 60 -70 % av de mest vänstervridna anställda fick gå, det skulle innebära Stjärna också. Namnet lovar liksom Pravda, avsevärt mer än produkten kan uppvisa.

  4. Är själv så politiskt intresserad att jag är medlem i ett parti (INTE SD, för att förebygga förutfattade meningar) och min tilltro SVT sjönk, nej försvann, i samband med slutliga partiledardebatten inför valet. När SDs pariledare skulle säga något skrek (!) en av de andra partiledarena rakt ut i munnen på honom så det var väldigt knepigt att uttyda vad Åkesson ville framföra.

    Sedan tar SVT avstånd från vad Åkesson sagt och motiverar det genom att klippa ut hans första mening i sammanhanget, vilket totalt förvrider vad han försökte få sagt. Men en annan partiledare och SVT lyckades förvränga, förvrida och förvärra det Åkesson ville säga till något betydligt väre. Istället för att som en oberoende aktör förväntas göra KLARGÖRA ett uttalande som störs av annan debattör, så klipper man bort den väsentliga delen när man motiverar sitt avståndstagande. Där gick det upp för mig hur o-opartiska och makttrogna SVT egentligen är. Det var en riktigt obehaglig upptäckt.

  5. Du har förstås helt rätt i att SVT:s journalistik i stor utsträckning är starkt vänsterorienterad. Detta märks i nyhetsvärdering, i de perspektiv ur vilka aktuella nyheter skildras, och i vilka personer som får komma till tals i nyhetsinslag.

    Vänstervridningen i nyhets- och debattprogram är i allmänhet förhållandevis lätt att lägga märke till. De SVT-anställdas politiska preferenser visar sig dock även på mera subtila sätt.
    Jag tänker på hur mer eller mindre tydliga politiska budskap förmedlas i t.ex. underhållningsprogram, barnprogram och andra förment opolitiska delar av SVT:s utbud.

    Ett aktuellt exempel är det populära och ytterst folkkära frågeprogrammet ”På spåret”, som just nu är inne på sin 28:e säsong. På spåret har på senare år haft ett flertal deltagare som har tydlig politisk hemvist inom vänstern och/eller gjort politiska utspel i vilka de förespråkat frikostig asylinvandring och anklagat invandrings-/islamkritiker för ”rasism”. Bland annat kan följande deltagare i programmet nämnas:

    Komikern/skribenten Kristoffer Appelquist, som bl.a. på Twitter antytt att Katerina Janouch skulle ha nazistsympatier (p.g.a. hennes invandrings- och islamkritiska texter).

    Konstnären/mediekändisen ”Kakan” Hermansson, som både spridit extremfeministiskt manshat och uppmanat till våld mot polisen.

    Författarinnan/journalisten Isobel Hadley-Kamptz, som tycks ha blivit allt mer vänsterorienterad i sin samhällsanalys, och som i ett flertal texter tagit ställning för frikostig asylinvandring och mot det hon kallar ”högerpopulism”.

    Gymnasie- och kunskapslyftsminister Anna Ekström, som visserligen var GD för skolverket när hon deltog i På spåret, men som kort därefter fick sin nuvarande ministerpost i en s-ledd regering.

    Det är naturligtvis helt okej att ovan nämnda personer bjudits in som deltagare i På spåret. Men kan man tänka sig att någon kulturpersonlighet, underhållare, medieprofil eller debattör med tydligt borgerliga/värdekonservativa värderingar skulle få delta i programmet? Eller att någon som gett uttryck för invandrings-/islamkritiska åsikter skulle bli inbjuden som tävlande? Alla vet förstås att svaret på dessa retoriska frågor är ett rungande NEJ!!!

    Även om SVT säger sig stå för politisk neutralitet/opartiskhet, och även om På spårets redaktion säkerligen skulle hävda att de inte bedömer potentiella deltagare utifrån deras politiska åsikter, så finns det inte en snöbolls chans i helvetet att någon icke pk-stämplad person skulle få vara med i den folkkära familjeunderhållningen.

    Det finns naturligtvis massor av mediepersonligheter, artister, debattörer och andra kändisar som sannolikt, genom sin bildning, humor och espri, skulle kunna vara utmärkta deltagare i ett program som På spåret, men som aldrig kommer att erbjudas möjligheten, eftersom deras åsikter inte anses rumsrena av det vänsterorienterade åsiktsetablissemang som dominerar SVT.

    Följaktligen lär vi aldrig få se någon av följande personer i vare sig ”dressinen” eller ”första klass-kupén”, oavsett hur intressanta, kunniga eller underhållande de kan tyckas vara:

    Karl-Olov Arnstberg, Ivar Arpi, Håkan Boström, Mats Dagerlind, Rasmus Dahlstedt, Helena Edlund, Dick Erixon, Aron Flam, Jens Ganman, Per Gudmundson, Ann Heberlein, Katerina Janouch, Peter Jezewski, Barbro Jöberger (alias Julia Caesar), Joakim Lamotte, Magnus Norell, Dan Park, Eddie Råbock (alias Mohamed Omar), Tino Sanandaji, Gunnar Sandelin, Lars Vilks, Mona Walter… (Listan skulle kunna göras betydligt längre, detta är bara ett litet urval.)

    Nu kan man förstås invända att de personer jag listat ovan inte har som huvuduppgift i livet att medverka i lättare underhållningsprogram på tv. Sannolikt hade en del av dem tackat nej om de blivit tillfrågade om att delta i ett program som På spåret.

    Men det är förstås inte min poäng. Poängen är att de överhuvudtaget aldrig skulle bli tillfrågade. Och därigenom markerar SVT tydligt vilka kändisar/offentliga personer som har ”rätt” åsikter och därmed är ”godkända”, och vilka som ”tycker fel”.

  6. För ungefär 4 månader sedan hörde jag hur de opartiska sa någonting i stil med ”SVT tar avstånd från Jimmie Åkessons uttalande” .
    Detta torde vara någonting väldigt unikt – för det är ju liksom inte varje dag man hör hur någon opartisk tar avstånd från en politikers uttalande i en partiledardebatt…

  7. Det är naturligtvis ett stort problem när SVT är partiska, vilket jag också tycker att de är och det i ganska stor utsträckning. Till det bidrar naturligtvis medarbetarnas politiska färger. Men vad ska man göra åt det? Det är ju knappast önskvärt att tvinga journalisterna att avslöja sin valhemlighet eller att diskriminera och inte ge dem anställning för att de röstar på det ena eller andra partiet.
    Jag tror att ledningen har en nyckelroll. Agerar ledningen opartiskt och framhåller vikten därav inför medarbetarna så är mycket vunnet. Ledningen för SVT har inte agerat på det sättet som jag uppfattar det. De har tillåtit sina nyhetsankare, programledare mfl att agera politiskt, med känt resultat.
    Förhoppningsvis kommer den nya skattefinansierade statstelevisionen att tvingas agera mer professionellt, i och med att trycket kommer bli större från skattebetalarna.

  8. Pyttsan att SVT skulle vara opartisk!

    Det var ju inte akt av opartiskhet att för några år sedan etikettera Sverigedemokraterna (SD) med ett prefigerat ’främlingsfientliga’. Det fina i kråksången var att denna etikettering spreds momentant inom konformistmedia (MSM), såsom SVT, SR, TT, TV4 och de större rikstäckande dagstidningarna. Jag anar mörksens makter (globalistiska, fosterlandshatande, Sverigefientliga krafter) bakom den kadaverdisciplinerade samordningen inom MSM vid etiketteringen.

    Vad som låg bakom beslutet att bredpenslat smeta det negativt laddade värderingsomdömet över SD så fort Sverigedemokraterna nämndes, är för mig oklart. Inte kan det väl vara i linje med SVT:s sändningstillstånd att verka för mångfald, när ett visst parti hela tiden etiketterades med ett smäleksprefix.

    Och vad var underlaget till beslutet för några år sedan, som ledde till den samordnade beslutsverkställigheten, att ta bort prefixet ’främlingsfientliga’ framför SD.

    Då det begav sig, när Eva Hamilton var SVT-chef, skrev jag till nyhetsredaktionerna på Aktuellt och Rapport varför man använde prefixet ’främlingsfientliga’ framför SD, men har ej fått något adekvat svar.

    Är det någon som har piskat upp främlingsfientliga krafter i Sverige så är det den så kallade humana Sjuklövern med sin destruktiva massinvandringspolitik. Det är ju ett faktum att det för ett utsatt land generellt gäller, att det blir liten främlingsfientlighet vid liten invandring, mycken främlingsfientlighet vid mycken invandring. I ljuset av detta faktum är det idiotiskt att sätta ’främlingsfientliga’ framför det massinvandringskritiska SD, och inte framför den massinvandringsgynnande Sjuklövern.

    Så man frågar sig, hur tänkte SVT här?
    Eller för att följa ”etiketten”:
    Så man frågar sig, hur tänkte det idiotiska SVT här?

Lämna ett svar till weasel Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *