DÅLIGT SÄLLSKAP

Tänk om Margot Wallström satt vid köksbordet och sprättade brev. Tänk om det i två av breven låg två inbjudningar, där Margot blev bjuden på fest. Tänk om de där två festerna skulle krocka med varandra, ligga på samma kväll och ungefär samma tid. Vilket sällskap skulle Margot välja då? Den ena festen arrangerades av den lokala avdelningen av Hells Angels, som hade vidgat sina vyer och bjudit in en stor del ortens kriminella avskrap till ett partaj i MC-klubbens risiga lokal. Den andra festen skulle fixas av goda grannar och goda vänner på den lokala och fina festvåningen på stadens hotell. Margot tänkte i en nanosekund innan hon kastade de goda grannarnas inbjudan i papperskorgen och skickade ”Skall bli jättekul! Jag kommer!” som SMS till den lokala MC-hövdingen. Allt för att det fanns en granne i den goda vänkretsen som Margot hatade och föraktade…

Detta handlar inte om en fest, inte om ett partaj – utan om att välja rätt sällskap. Den svenska utrikespolitiken av idag ställer sig på samma sida som ett gäng diktaturer och på andra sidan jämfört med andra demokratier. Det handlar om en omröstning i FN:s utbildnings-, forsknings- och kulturorganisation om Jerusalem och Israel.  Det handlar om Israels rätt till Jerusalem, som enligt UNESCO alltså inte skall ha suveränitet över Jerusalem. Arabstaterna är goda, Israel det onda landet – i Sveriges och Margot Wallströms ögon. Sverige var den enda europeiska demokratin som gick hand i hand med arabdiktaturerna. Alla andra röstade tvärtom, eller lade ner sina röster. Med bara lite självinsikt skulle man på Arvfurstens komma fram till att det är Sverige det är fel på, och inte alla andra. Men inte med dagens regering. Inte med dagens utrikespolitik. Där hamnar man mer än gärna i dåligt sällskap.

Tyskland, USA, Grekland, Italien, Litauen, Nederländerna, Storbritannien. Känns inte det som en samling länder vi har rätt mycket gemensamt med? Eller borde ha?

Algeriet, Bangladesh, Kina, Ryssland, Iran, Pakistan, Sudan, Marocko. Känns inte det som ett gäng länder som vi borde ha rätt lite gemensamt med när det kommer till utrikespolitik? Ett i grunden dåligt sällskap? Lik förbannat är det i det gänget som Margot och dagens regering tycker att vi hör hemma, och allt för att det i dagens regering finns ett tvångsmässigt behov av att alltid slå på Israel.

Kanske är det inte så konstigt, när en av statsråden – tidigare två – har åkt på Hamas propagandakryssning ”Ship to Gaza”. Kanske är det naturligt att det är så när sosseriet alltid – med undantag av Göran Persson-eran – alltid har varit bästisar med PLO. Men det blir bisarrt när Sverige hamnar på samma sida som länder som vill utplåna Israel, i en omröstning som handlar om Israels rätt till Jerusalem.

I den svenska regeringens ögon är det som om arabernas försök att utplåna Israel redan 1948 inte existerar, som om Yom Kippur 1973 och 6-dagarskriget 1967 berodde på Israel – och inte på Mellanösterns motsvarighet till ett otyglat MC-gäng. Att Israel sitter på Västbanken och Jerusalem idag beror på att araberna försökte utplåna Israel, men misslyckades. Det är ingen ockupation. Det är resultatet av ett lyckat självförsvar. Men det vägrar Sverige under Margot och hennes kompisar i de gröna att förstå. Att Sverige hamnar i dåligt sällskap gör ingenting alls, bara Margot får sparka Israel på smalbenet ännu en gång…

9 svar på “DÅLIGT SÄLLSKAP”

  1. Fantastiskt och tragiskt pricksäkert Fredrik – som alltid!
    Hoppas bara att länken hamnar i alla regeringsledamöternas mailboxar som helgläsning.

  2. Svensk vänster är nationalister å arabernas vägnar och svensk höger är nationalister å judarnas vägnar. Vilken cirkus.

    Jag kan nätt och jämnt minnas en tid innan jag visste vad araber och judar var. Men sen fyllde man tio och då jävlarimig skulle man ta ställning i de semitiska folkens affärer.
    Det är väldigt viktigt att vara informerad om ökenfolkens interna bråk. Här. I Norden.

    Varför?

    Därför!

  3. Och varför bryr vi oss så mycket om nåt som är så långt borta?

    Jäkligt tyst om att Ryssland inte hade rätt till Baltikum.
    Lika tyst om att Karelen är finskt.

    Varför så intresserade av denna konflikt jämfört med de gigantiska folkomflyttningarna i Europa efter andra världskriget. Karelen tömdes, i Polen, Ukraina, Jugoslavien rensades, mördades och fördrevs folk.

    Tror jag kan svara, man ville gå vidare. I Palestina har alltför många länder inget intresse av att lösa konflikten.

  4. Hur länge innan 1948 existerade Israel?
    Hur är det med Palestina?
    Israel är ockuperat palestinskt territorium.
    Vad är det för fel på dig?

  5. Ingen ockupation, just det! I inget annat sammanhang kallas det ockupation när man tvingats föra ett försvarskrig och sedan håller ett område i väntan på att motparten ska acceptera fred. Men mantrat som tuggas om och om hela tiden låter ”det av Israel ockuperade Västbanken”. Tack Fredrik!

  6. UD:s uttalande med anledning av omröstningen finns här:

    http://www.regeringen.se/uttalanden/2017/05/uttalande-med-anledning-av-resolutionsomrostning-i-unescos-styrelse/

    Notera detta stycket:
    I förhandlingarna har Sverige eftersträvat EU-enighet gällande resolutionen och var redo att göra eftergifter för att upprätthålla denna enighet. Eftersom EU tyvärr inte har lyckades bevara enigheten, och eftersom Sverige anser att den nuvarande texten är acceptabel, har Sverige röstat för resolutionen.

    Så kan man uttrycka det. Man kan (t.o.m. bör) också uttrycka det som så att eftersom Sverige inte kunde övertala de andra EU-länderna att följa Sveriges linje så röstade regeringen (vars ståndpunkt mycket väl beskrivits av Fredrik) som man själv önskade.

    Kan ju vara bra att komma ihåg när våra politiker röstar emot folkets vilja i andra frågor med motiveringen att man inte KAN bryta EU:s sammanhållning.

  7. Margot Wallström har suttit i allsköns internationella föreningar. Hon har fullständigt tappat kontakt med verkligheten, om hon nu någonsin har haft kontakten. Hur tusan kunde svetsarn välja henne som utrikesminister. Tanten måste bort, helst till Palestina för alltid.

  8. Så j-a bra skrivet!
    Margot väljer att gå på fest hos HA och har säkert gigantiskt trevligt där.
    Vad Margot inte ännu inte insett är att när HA inte längre har fördel av att umgås med Margot och inte kan suga ut mer stålar ur henne då är det slut med festandet.
    Antagligen har då Margots familj, mot Margots önskan, blivit medlemmar i HA och hamnat snett i samhället och Margots gamla vänner och goda grannar har vänt henne ryggen.
    Grattis Margot!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *