ABORTRÄTT OCH PENSIONSRÄTT

Socialdemokraterna försöker att göra abortfrågan till en valfråga. Det kan de ju försöka med. Folk i allmänhet är nog mer bekymrade över skjutningar, vårdköer, brist på trygghet och integrationsutmaningar än om den svenska kvinnan skall få göra abort i vecka 12 eller i vecka 18. Socialdemokraterna skickar fram socialminister Strandhäll för att på en affisch och en bild titta på dig med sina rådjursögon, och säga att kvinnan minsann skall ha full beslutsrätt över sin kropp. Iallafall till vecka 18…

Själv funderar jag över vården, tiden och verkligheten. Strandhäll har ju varit ute och gapat om att folk lever längre, och därför borde jobba längre. En höjd pensionsålder för att vi gör framsteg rörande hälsan, sjukvården och kanske även arbetsmiljön.

Med samma resonemang borde Strandhäll landa i slutsatsen att man borde sänka den tid när abort funkar eller inte. För idag kan man rädda ett foster till livet mycket tidigare än när våra politiker valde 18 veckor som gräns för aborten. Strandhäll orerar om att en abortgräns på 12 veckor är kvinnofientligt. Herregud. Kvinnan saknar helt proportioner, men det visste ju alla redan.

Annika Strandhälls resonemang, i den mån kan kalla hennes tankeverksamhet för det, landar oftast helt fel. Skulle det finnas någon som helst konsekvens i det hon säger, tänker och tycker så skulle hon ta samma hänsyn i frågan om aborträttens tidsspann som pensionsåldern. Samhället går framåt. Det händer att sådant som tidigare ansågs omöjligt nu är möjligt. Ett foster på 18 veckor kommer sannolikt att kunna räddas av framtidens neonatalsjukvård.

Det är då som Strandhäll kommer att ha stått upp för att det är okej att döda en livsduglig människa. Förvisso liten, förvisso svag. Men är det inte den sortens människor som behöver mest skydd och stöd? Inte en kvinna som redan har haft tre månader på sig att fundera över framtiden…

16 svar på “ABORTRÄTT OCH PENSIONSRÄTT”

  1. Känns konstigt, Fredrik, att alls använda vackra, svenska ord som ”rätt” i samband med diverse underligt tvärsäkra uttalanden från pajasministrarna i den gravt inkompetenta sosseregimen…

    … när i princip allt dessa förment rättrådiga, reellt faktaresistenta, alternativt förunderligt felunderrättade pappskallar ”står upp” och ”kämpar” för bara blir så fel… så himla fel, fult – och farligt.

  2. Jag tycker att socialdemokraterna är ett kvinnofientligt parti som vill avskaffa kvinnors rätt till sina egna kroppar 🙁

    Denna åsikt bygger jag på att jag anser att abortgränsen ska vara 19 veckor.

  3. Det är hysterikor som driver denna djupt osmakliga fråga. Det lyser igenom hos anslagen på landets vårdinrättningar där det i angelägen ton upplyses på utländska språk om att abort är fritt och gratis. Just denna ”vård” basuneras ut, erbjudandet tycks vara synnerligen viktigt för landets sinnessjuka hysterikor. Av båda könen.

  4. Ett annat perspektiv på aborterna är som jag ser det, det underskott vi idag har på Svenska medborgare i produktiv ålder.
    Utifrån den abortstatistik som finns tillgänglig gör jag den bedömningen att Sverige saknar ca 1.5 miljoner medborgare i åldersspannet 0 – 43 år.
    Detta mot utgångspunkt av att vi började tillämpa den nya abortlagen -75 (43 år sedan * 35000 aborter/år).
    Dessa individer skulle vi behövt idag. Åldersfördelningen i vårt land skulle sett mycket bättre ut om vi haft dessa medborgare ibland oss.
    Underskottet av poliser, sjuksköterskor, lärare etc. skulle säkert haft en ljusare framtoning.
    Förutsättningarna för kommande pensionsavgångar skulle också sett betydligt bättre ut.

  5. Jamän nu står du ju själv för samma fokusförskjutning när nästan hela inlägget handlar om aborträtt

    1. Ja Sten. Bara för att visa hur dumma sossarna är. Jag leder det snart rätt igen, men det är sosseriet inte intresserade av.

  6. Idag är det 6% av prematurer i v22 som överlever. Även om det i framtiden skulle bli möjligt att rädda prematurer i v18 så betyder ju det inte att man ”dödar en livsduglig människa”. Idag är det ju omöjligt att rädda någon i v18, ska man frysa in fostret och hoppas att det går att återuppliva i framtiden eller på vilket sätt har framtidens sjukvård relevant i dagens diskussion?

    Jag förstår inte vad syftet skulle vara med att sänka abortgränsen, är det att läxa upp slarviga (veliga) gravida kvinnor? Görs det i så fall på bästa sätt genom att tvinga dessa att föda ett barn de kanske inte vill ha?

    1. Varför ska Sverige skilja ut sig? Såvitt jag vet har andra eu-länder en 12-veckorsgräns. Med den osmakliga sosseretoriken som grund är det väl lämpligt att Sverige avger en humanitär krigsförklaring mot dessa länder.

  7. Hmm… dödshjälp efter 70 borde väl vara rimligt om man inte har ett människovärde före 18 veckor… Det handlar ju ändå bara om individens ekonomiska betydelse. Om man inte har en ”betydelsefullt” funktion efter de sjuttio… (Varför inte sänka det till 60, för hur många har en ekonomiskt värde efter de 60…?)

  8. Och var är mannens rätt till sin kropp? Det är inte ovanligt att kvinnor lurar män till att bli fäder mot sin vilja. Det rimliga vore att ge mannen än ”finansiell aborträtt” dvs rätt att avsäga sig de finansiella konsekvenserna av faderskapet upp till tex 18 veckan. Ej heller bör skattebetalarna tvingas att träda in.

    Det är högst otillständigt att kvinnor kan tvinga till sig försörjning genom tex lögner om p-piller och liknande.

    Nu ser ju lyckligvis p-piller för män ut att inte vara så långt borta, vilket äntligen kommer ge männen effektiv kontroll över sina kroppar.

  9. Med den skenande exponentiella befolkningstillväxten vi har i världen får man nog se det som att varje ofött barn är en gåva till mänskligheten. Kvinnan kropp är också hennes egen. Den tillhör inte staten eller nationen, något som många manliga skribenter tycks anse och gärna vill se samhällsekonomiska tvångsåtgärder.

    Något som inte skrevs i våra media på den tiden de rumänska barnhemmen var på tapeten, var att Ceausescu beordrade alla kvinnor att föda minst fem barn till nationen, trots fattigdomen i landet. Abort var förbjudet om inte kvoten var fylld, och det ledde naturligtvis att mängder av barn lämnades till barnhem, i synnerhet de med handikapp. Hertha Müller har bl.a. skrivit om detta.

    1. När slutar fostret i kvinnan att höra till kvinnans kropp då och bli ett eget liv med rättigheter ? Är det inte lite det diskussionen handlar om ? Detta får man ha åsikter om utan att ha en vagina eftersom endast ett enda foster i människans historia utvecklats utan en man involverad på ett eller annat sätt (ja jag talar om Jesus) och inte ens det är säkert så kan man nog tycka att frågan rör oss alla mer eller mindre.

  10. Jag utgår ifrån att ert motstånd handlar om sena aborter och jag vill förtydliga hur mödravården är utformad i Sverige. Att fatta ett beslut om en sen abort är ett mycket svårt beslut då man vid detta laget förmodligen hunnit knyta an till fostret. Ställ er frågan varför en sen abort utförs (tidiga aborter vågar jag säga utförs nästan alltid för att barnet helt enkelt (av olika skäl) är oönskat. Men en vid en långt gången graviditet som avbryts är barnet ofta önskat och beslutet är oerhört svårt att fatta – och här tycker jag att mödravården bör förändras.

    Det första och i de flesta fall enda ultraljudet som utförs under graviditeten erbjuds först mellan vecka 18-20.

    Det är vid detta ultraljud som man upptäcker många, men inte alla, avvikelser – en avvikelse som kan leda till att de blivande föräldrarna fattar ett beslut som resulterar i att avsluta graviditeten. (Att jämföra med många andra europeiska har man vid vecka 20 erbjudits två eller kanske tre ultraljud). Det kan handla om hjärtfel eller neurologiska missbildningar och hjärnskador som skulle innebära att barnet faktiskt blir en stor belastning för samhället och sjukvården.

    Det är kontraproduktivt att vilja sänka abortgränsen för att på så sätt minska antalet (sena?) aborter. Någon nämnde en siffra om hur många fler arbetande och skattebetalande medborgare relaterat till antalet aborter de senast årtiondena – men jag hävdar att man genom att sänka abortgränsen skulle få mer barn födda med funktionshinder som varken skulle kunna arbeta eller betala skatt men däremot vara i behov utav samhällets och sjukvårdens resurser.

    Lösningen är att mödravården erbjuds mer resurser till att införa en mer europeisk standard med tidigare ultraljud – inte för att minska antalet aborter, men för att de sena aborterna inte ska behöva ske så sent utan tidigare i graviditeten.

    1. Ett fruktansvärt försvar för sena aborter.
      Att samhället skall definiera vilka barn som är önskade och därefter lägga tryck på modern att abortera de mindre önskade är ren och skär rashygien, något vi i Sverige officiellt vänt oss från.
      Kan vi lita på att makthavarnas kriteria för önskade och oönskade barn sammanfaller med föräldrarnas?
      Är det möjligt att i en framtid SD-väljares barn aborteras oftare än S-väljares?
      Jag vet att min formulering är provokativ, men vem och hur avgörs det om ett barn är önskat av samhället.
      Öppna den dörren för byråkrater, politiker och läkemedelsindustrin och vi faller handlöst ner i fascism.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *