11 SEPTEMBER

Det finns dagar man aldrig kommer att glömma. Den 11 september har varit en sådan dag två gånger i livet. Den första gången handlade det om World Trade Center, om Pentagon och terrorismens totala triumf. Den andra gången var det den där morgonen dagen efter den 10 september, när Anna Lindhs dödsbud levererades rakt in i våra vardagsrum av en hulkande Göran Persson. Hade man varit något eller några år äldre hade man kanske kopplat den 11 september till militärkuppen i Chile.

Den 11 september 2001 jobbade jag på SOS-centralen i Stockholm. Den dagen hade jag och några kollegor sjukvårdsutbildning i det bergrum som var vår arbetsplats. En trappa upp, ett konferensrum och en av våra SOS-läkare som delade med sig av sin klokskap. Så ringde det i hans mobil. Han gick ut en stund för att komma tillbaka helt likblek. En son, i New York, hade gett honom information om vad som hände på nedre delen av Manhattan. Då var det bara ett flygplan. Det blev snart två, plus ett i Washingtons Pentagon och ett på en åker i Pennsylvania.

Vi tog oss ner, till vårt fikarum och till TV:n som visade terrorismen i realtid. En skyskrapa som brann, som blev två. En skyskrapa som rasade ihop, som blev två – plus några andra byggnader i kvarteret som var World Trade Center. Där satt vi och tänkte på kollegorna vid 911-funktionen i New York tillsammans med ångesten över alla dessa oskyldiga offer. Hur kollegornas arbetssituation såg ut där och då, hur räddningstjänsten belastades och ambulanssjukvården fick slita. Sedan rasade den första skyskrapan, och ledningsoperatörerna vid Stockholms brandförsvar fattade hur många av deras kollegor som försvann i det stora molnet av rök och damm. En tår på den ena ”LOP:ens” kind, jag minns den så väl.

Det var väldigt tyst i ett annars vanligtvis stojigt fika-/lunchrum. Alla var bleka, chockade och fokuserade på det vi fick se och höra på SVT och TV4. Det är 16 år sedan idag, men det känns som igår. Jag vägde nog 10-15 kilo mindre då än nu. Håret var avsevärt mindre grått. Den ångest jag har för min ålder nu hade jag inte då. Men det känns som igår. Intrycken sitter så djupt, och det var en dag som förändrade världen.

Men tänk om det inte hade hänt 2001, utan 2017? Hur hade 11 september hanterats i dagens miljö, där Twitter och Facebook tar över informationsflödet för en stor del av befolkningen vid större händelser? Flashback-tråden hade blivit groteskt omfattande och innan det första planet ens hade hunnit ta stopp inne i WTC:s norra skrapa hade någon hunnit skriva en rant om muslimer och terrorister. Folk hade suttit maniskt och med gamnacke för att i timme efter timme titta ner i sin smartphone.

Snart efter det hade det med till visshet gränsande sannolikhet dykt upp någon som kände sig tvungen att nämna Anders Behring Breivik, Oslo och Utöya. Efter en kvart hade nog Henrik Arnstad lagt skulden på Sverigedemokraterna medan Schyffert och Betnér slipade på detaljerna till sina YouTube-klipp om det här med överdriven rädsla. En rikspolischef som med andan i halsen slår ner röven i den gamla TV-soffan och börjar prata om vilka som kan göra något så hemskt. ”… De enskilda unga killar som begår en sån här förskräcklig händelse. Vad har de personerna varit med om för någonting? Vilka omständigheter har de växt upp under?” 

År 2001 hade vi inte inte det informationsflöde vi har idag. Allt var lugnare. SVT och TV4 fick stå för merparten av rapporteringen. Upprepningar och exalterade experter som fick hacka sig fram. Det var en annorlunda miljö, och idag – 16 år senare – är de grova terrordåden allt vanligare. Al Qaida har ersatts av IS. Det sällsynta storskaliga har blivit en mer frekvent småskalig terror där flygplanen från 11 september nu är en lastbil eller en kökskniv. Terrorcellen har blivit enskilda terrorister med allt vad det innebär av svårigheter för världens säkerhetstjänster.

Den 11 september 2001 är en dag som förändrade världen och inte till det bättre. Det är en dag som alla kommer att minnas, på ett eller annat sätt. Det är en dag att minnas, för 16 år senare har den dagen med vår nutid att göra. Vi lever faktiskt kvar i efterskalven fortfarande…

21 svar på “11 SEPTEMBER”

  1. Du har en fantastiskt bra blogg Iotakt. Jag fann den ganska nyligen och uppskattar Ditt skrivande och Dina åsikter.

    Men vad det gäller elfteseptemberattackerna så har de inget att göra med skäggiga islamistaraber som dirigerades av en superskurk i en underjordisk grotta i Afghanistan.
    Attackerna var en militär operation där USAs militära ledning var de skyldiga. Det hade planerats decennier i förväg. Hela historien som kablats i massmedia är lögner, från början till slut.

    Tornen, inklusive wtc7, demolerades med noggrannt utplacerade sprängmedel.

    Missförstå mig inte; jag är nationalist och i allra högsta grad emot vad som sker i Europa och Sverige. Mångkulturen skördar liv och gör våra länder sämre. Men elfteseptemberattackerna var en falskflaggattack.

    Många av konspirationsteorierna som cirkulerar på internet är knasiga och dåligt presenterade. Jag vet. Det är ”by design”; avsett att avskräcka kritisk granskning genom att klumpa samman ”konspirationsteoretiker” med galningar och rättshaverister.

    Jag tänker inte länka några specifika sidor eller videoklipp.
    En lämplig ingång till ämnet kan dock vara att kolla upp vad Danny Jowenko sade om kollapsen av wtc7.

    Det tar tid att gå igenom allt material som finns tillgängligt och försöka utröna vad som är desinformation och vad som inte är det. Mycket tid. Jag uppmanar dock alla som läser här att göra ett ärligt försök.

    1. Men herregud. Vilken stolle. Tänker du fortsätta i samma stil så skriv någon annanstans. Jag gillar Fredriks skriverier och kommentarerna är för det mesta balanserade. Men din kommentar. Jaja alla har ju inte alla hästar hemma. Eller inte alla indianer i kanoten. Eller vassaste kniven i lådan.

      1. Rent tekniskt hur kan betong smulas sönder till damm, och hur kan metallstommen av järn smälta(på 8 sekunder)?
        Betongen blev till damm innan den nådde marken, finns inga lager av våningsplan kvar när dammet lagt sig.
        Hela förloppet tog 8 sekunder, en stund längre för allt damm att lägga sig över omgivningen !

        1. Metall tappar bärighet om det utsätts för hög värme (läs brand). När väl metallstommen kollapsar av trycket från den del av skrapan som stod ovanför de brinnande och skadade våningsplanen så går det per automatik. Trycket från tusentals ton smular undervåningarna till damm. När hela massan når backen får det effekten av en bomb.

          Logiskt och enkelt.

    2. Du har rätt i allt du säger med den reservationen att militären var en nödvändig del av utförandet men inte bestämmande, direktiven kom från The Deep State på högsta nivå, där ingår vissa högre militärer men inte på högsta nivå (eller innersta cirkel som kan vara bättre beskrivning); i den amerikanska oligarkin ingår inga statsfunktionärer oavsett deras nivå, undantaget på senare tid kan vara Bush d.ä. (George Herbert Walker men inte sonen) som hörde hemma på båda ställena. Henry Kissinger hör dit men sannolikt som rådgivare, av vilka det finns flera. Oligarkin i USA består av individer som representerar ladets största förmögenheter, de flesta med delade solidariteter som innefattar också Israel, ofta med dubbla medborgarskap.
      Observera: I något sammanhang sade Simon Peres: ”….we, Israel, we own the United States”.

    3. @Lars :
      Just den där teorin om det ”utplacerade sprängmedlet” i WTC är något som ständigt återkommer från sanningssägarna / foliehattarna ( lite beroende på vilken sida man står på… ) .
      Teorin går i korthet ut på att GWB placerade ut sprängmedel så att tornet skulle rasa ihop och detta då för att få kongressens och folkets stöd för ett krig i Afghanistan.

      Nåväl,
      den kritiska läsaren ställer sig då frågan ;
      Räcker det inte med att fyra flygplan kraschar, varav tre kraschar in i byggnader , för att få kongressens och folkets stöd för ett anfallskrig mot Afghanistan ?

      Skulle inte detta vara tillräckligt- utan det som krävs är att torn 7 rasar, för först då reagerar kongressen och folket…?

      :/

      1. @Weasel,
        Din beskrivning är en karikatyr och Du presenterar ett halmgubbeargument när Du skriver:
        ”..den kritiska läsaren ställer sig då frågan ;
        Räcker det inte med att fyra flygplan kraschar, varav tre kraschar in i byggnader , för att få kongressens och folkets stöd för ett anfallskrig mot Afghanistan ? Skulle inte detta vara tillräckligt- utan det som krävs är att torn 7 rasar, för först då reagerar kongressen och folket…? ”

        Ingen har påstått att kollapsen av byggnad sju var nödvändig för att få folkets och kongressens stöd för krigsstrapatserna.

        Anledningen till att jag, och många med mig, lyfter fram kollapsen av WTC7 är naturligtvis att det är ett skolboksexempel på kontrollerad sprängdemolering. (Även wtc1 och wtc2 kollapsade till följd av sprängning men det är mindre uppenbart för lekmän då de också träffades av flygplan och fick omfattande skador av detta.)

        Gissningsvis var det planerat att även wtc7 skulle träffas av ett flygplan. Av någon anledning tycks denna plan ha fallerat och då valde man att spränga byggnaden iaf. Antagligen så kände sig väl konspiratörerna inte bekväma med att stå där med en byggnad full med sprängmedel när lokala polismyndigheter, hantverkare, brandskyddsmyndigheter m. fl. skulle riskera att uppdaga en sådan sak.

        Sprängdemolering är en mycket avancerad uppgift som kräver noggrann planering, kvalificerad arbetskraft och mycket arbete. I hela USA, med massor av skyskrapor, så finns endast en handfull företag som sysslar med uppgiften. Det är inget ett par terrorister löser över en helg genom att smuggla in lite dynamit innanför rocken .

        Det krävs att man har tillgång till centrala delar av den bärande stommen under flera veckors tid. Något som aldrig skulle kunna skett utan berörda vaktbolags kännedom. Med största sannolikhet så gjordes det under täckmantel av brandskyddsöversyn, el-arbete, hissrenoveringar eller liknande.

        1. @Lars
          Nejdå, det är ingen halmgubbe. Jag har diskuterat det här med hundratals zeitgeist-fans och åtminstone 99 % av dom har förklarat för mig att anledningen till att GWB sprängde byggnaden var för att han ville ha stöd för en invasion av Afghanistan.
          Men ok, du har alltså någon annan förklaring till att han gjorde det ? Då återstår frågan VARFÖR gjorde han det om det nu inte var för att få stöd för ”kriget mot terrorn” ?
          Alltså ; Varför placerade dom ut sprängmedel om det nu räckte med att köra in några flygplan för att få önskad effekt ?
          Tycker du inte att det verkar vara lite overkill, så att säga …?

    4. Du menar på allvar att en operation som pågått i decennier och där 100 tals människor varit inblandade har kunnat ske utan några som helst spår eller ”tjallare” ? Det verkar mycket osannolikt då det ställer en rad andra frågor som om vi verkligen kan lita på Edward Snowden ? Jag menar han rövade med sig många gigabyte med data från NSA och CIA och ingenstans fanns några spår av en sådan komplott. Om då inte CIA eller NSA stod för fiolerna vem gjorde det då ? Om det skulle vara så att det var en konspiration, vad hoppades man i så fall uppnå ? Den som utför en konspiration måste ju ha något mål, eller ?

    5. @Lars 13:56

      Det är orimligt att CIA skulle ligga bakom de fyra flygkapningarna som resulterade i flygkrascher mot tre viktiga byggnader i USA och ca 3000 döda.

      De 19 flygplanskaparna var muslimska jihadister, varav 15 kom från Saudiarabien. Att CIA medvetet skulle krascha ett kapat civilt passagerarflygplan mot försvarshögkvarteret Pentagon är befängt, med tanke på vilka täta kontakter dessa två organisationer har. Jag tycker du nog kan släppa CIA-spåret.

      Att WTC1 och WTC2 kollapsade, berodde på bränderna (till följd av de kraschade flygplanen), som gjorde att byggnadernas bärande järnpelare och järnbalkar upphettades och förlorade bärförmåga, inte på några sprängladdningar.

      Jag har läst den utförliga tekniska rapporten om fallförloppet hos WTC7. Den är seriöst skriven, men ger mig dock några frågetecken.

      I den framgår att brinnande delar från endera WTC1 eller 2 antände WTC7, och startade en eller flera bränder som höll på i flera timmar. Rapporten hävdar också i likhet med WTC1 och 2 att det var, till följd av bränderna, upphettade järnbalkar som orsakade byggnadskollapsen. Rapporten delade in fallförloppet i tre steg:
      1. startförlopp
      2. fritt falliknande förlopp
      3. inbromsningsförlopp.

      Accelerationen i steg 2 angavs i rapporten till 32,196 ft/s^2 , dvs ett värde som är större än den internationellt vedertagna tyngdaccelerationen 32,174 ft/s^2. Detta är i och för sig lite märkligt, men kan förklaras av diverse felkällor. Rapporten borde dock ha sagt någonting om detta. Accelerationen i steg 2 borde ju vara lägre än det internationella värdet. Det är också oseriöst i detta sammanhang att använda fem värdesiffror. Två värdesiffror är mer seriöst.

      Om det var en ”controlled demolition” som startade den globala kollapsen i byggnaden WTC7, så måste ett flertal sprängämneskunniga personer gå in på de lägre våningarna i den brinnande byggnaden och applicera sprängmedlet på förberedda platser i/vid bärande pelare och bjälkar under högst några timmar.

      Om detta är fallet borde någon brandman på plats ha sett något och rapporterat det. Det är också logistiska problem med att köra fram sprängämnen till en brinnande byggnad och till en plats där det har ”regnat” byggnadsrester från skyskrapor.

      Jag säger inte att det är uteslutet, men jag anser det är mer sannolikt att bränderna, som brann i ca 7 timmar, försvagade den bärande strukturen så mycket att byggnaden kollapsade.

      http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861610

  2. Det hjälper uppenbarligen inte om den typen av attacker hade inträffat här hemma. Merparten av svenskarna hade fortfarande röstat på sossarna och fått sin information via Aftonbladet och SVT. Medelsvensson är fanimej den dummaste som har gått i ett par skor.

    1. Den polska hären anlände till Wien 11 september 1683 och bröt turkarnas belägring. Själva slaget stod dagen efter.

      Det är inte en slump. Säga vad man vill om bin Laden, men han kunde sin historia, och såg tvillingtornen som en hämnd för muslimernas nederlag vid Wien.

    2. @dolf 21:42
      Framför allt 11 september 2012:
      al-Qaida-attentat mot det amerikanska konsulatet i Benghazi, Libyen, där den amerikanska ambassadören och tre andra mördades.

      Terrorattentatet visade på att pådyvla liberal demokrati i Libyen och ombesörja så att Muhammar Khaddafi mördades, kanske inte var det smartaste geopolitiska beslutet av USA.

      Attentatet blev en stor belastning för Hillary Clintons presidentkampanj 2016.

  3. Ni borgarbrackor hatar verkligen Göran Persson … inget tillfälle är för litet eller för avlägset … och ett Sverige som mot alla odds återhämtade sig efter en period av borgerligt vanstyre. Nu efter ytterligare tio års av brackornas vanstyre … så är ni väl såå nöjda med ert verk … med syfte att utplåna Det Sovande Folket …

    1. Eftersom alliansen hade regeringsmakten i 8 år så undrar man ju om det är Göran Persson eller Stefan Löfven som du betraktar som en bracka som har vanstyrt landet, Anders Svensson ?

  4. Jag tycker också att det var som igår.
    Ett gäng politiker hade säker också sagt att vi alla ska leva som vanligt, inte låta oss påverkas av terrorattentat, för då vinner terroristerna. Jag kan tala om för dessa drömmare att det är omöjligt att leva som vanligt efter ett attentat. Bara det faktum att de säger så visar att alla påverkas. Ju mer alla talar om att vi ska leva som vanligt, ju mer påverkade är vi.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *